Fuente: El Observador
Autor: Dr Rodrigo Guerra López
1. El artículo primero Constitucional ofrece garantías plenas a todo individuo humano en la República Mexicana y prohíbe diversas formas de discriminación. El embrión humano desde el momento de la fecundación es un organismo individual de especie humana y por lo tanto existen motivos fundados para respetarlo plenamente como sujeto titular de derechos y para no discriminarlo bajo ningún motivo.
2. Los artículos 1o., 14, 17 y 22 constitucionales leídos e interpretados en conjunto, y los tratados internacionales firmados y ratificados por México, nos permiten entender que el producto de la concepción tiene derecho a la vida. La Suprema Corte de hecho ya ha emitido una tesis jurisprudencial a este respecto que no puede ser omitida al momento de volver a considerar estas cuestiones: «El producto de la concepción se encuentra protegido desde ese momento y puede ser designado como heredero o donatario, se concluye que la protección delderecho a la vida del producto de la concepción, deriva tanto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, como de los tratados internacionales y las leyes federales y locales».
3. El primer derecho humano sin el cual no se puede gozar de ningún otro derecho es el que se refiere a la vida. Una sociedad que no lo reconoce plenamente y sin reservas mina las bases del Estado de Derecho, de la democracia, del bien común, de la justicia social y del desarrollo de una cultura auténticamente humana.
4. El embrión humano es un organismo con genotipo propio, metabolismo propio, sistema inmunológico propio y proceso de desarrollo orientado hacia un fin preciso. Si bien es sumamente frágil y dependiente del vientre materno, el embrión humano es biológicamente identificable como un individuo diverso al cuerpo de su madre.
5. Todo ser humano tiene pleno derecho a preservar la integridad de su propio cuerpo. El embrión humano también posee este derecho aunque posea capacidades diferentes a las de un adulto desarrollado. Por ello, el cuerpo de la mujer no puede considerarse superior en dignidad al cuerpo del ser humano recién concebido. Las capacidades diferentes del embrión humano no pueden ser motivo de discriminación y menos de supresión. Ambos, madre e hijo poseen la misma dignidad y merecen el mismo respeto.
6. Una sociedad mide su grado de humanidad en la medida en que promueve y defiende el derecho de sus integrantes más débiles, más pobres, más vulnerables, más excluidos. La opción preferencial por los pobres y excluidos pasa por la opción a favor de la vida humana naciente.
7. La autonomía de decisión de la mujer supone el ejercicio del derecho a la vida. En nombre de la autonomía de decisión no puede suprimirse jamás la propia vida ni la de nadie. La libertad no debe ir contra aquello que es su fundamento. Cuando la libertad de alguien aplasta la vida, comienza el despotismo autoritario que ha conducido a los peores regímenes de derecha y de izquierda por igual en la historia reciente.
8. La falta de actividad mental en el embrión debido al modesto grado de desarrollo de su sistema nervioso central no puede ser usada como argumento a favor de la despenalización del aborto. La vida mental supone la vida humana, no viceversa. Los seres humanos poseemos dignidad independientemente del grado de éxito con el que manifestemos nuestra racionalidad, nuestra libertad o cualesquier otra capacidad.
9. La discusión biológico-filosófica sobre el estatuto del embrión humano es muy intensa en los foros académicos. Es preciso entender que cuando existe una disputa de este tipo los Ministros de la Suprema Corte han de privilegiar a la parte más débil. La parte más débil es la más vulnerable e indefensa. Por ello, si existiera duda respecto de la condición humana del embrión, habrá que resolver a favor de la vida de este, para así no abrir ni siquiera una lejana posibilidad de cometer un crimen bajo el amparo de la ley.
10. Tan lamentables son los esfuerzos que pretenden defender la vida del embrión humano sacrificando la de la mujer o ignorando sus legítimos derechos, como los de aquellos que defendiendo estos últimos terminan aplastando los primeros: una solución justa al drama del aborto debe ser racional, razonable e incluyente. Es preciso luchar a favor de los derechos de la madre y de su hijo por igual. Ambos son igualmente valiosos. Ambos merecen nuestra máxima solidaridad y nuestro más radical compromiso.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Sobre el punto 8, y con relación a todos en realidad, ¿cuándo se es persona? "La vida mental supone la vida humana, no viceversa. Los seres humanos poseemos dignidad independientemente del grado de éxito con el que manifestemos nuestra racionalidad, nuestra libertad o cualesquier otra capacidad". La persona humana no es sólo aquella que tiene ya en acto sus elementos esenciales y característicos: inteligencia, voluntad y, por lo tanto, libertad. Es entonces toda aquella que posee la potencialidad de adquirirlos por primera o de nueva vez.
A continuación les dejo unos videos buenos:
Desarrollo de la vida:
"You r so beautiful" (video breve)
La gente no va a cambiar hasta que lo vea:
¿Qué harás al respecto?...
ºDemuestra y actúa con tu capacidad de amarº
No eres cualquier otro, eres tú...
Ya tienes vida... ¡dónala!.




7 comments:
Rodrigo Guerra tenia que ser! Ya decia yo!!
Felicidades por dejar algo de un bioeticista de esa talla, Merci :).
Ya despues me lo secuestrare tambien :$, para mi Trastero.
Un abrazote! Felices vacaciones.
Creo el texto es muy apropiado, y que puede emplearse como fundamento de ACCIONES. Porque es muy fácil y muy entretenido hablar del aborto o del derecho a la vida. Pero ¿qué vas a hacer tú para defender esta causa? No es tan simple como reenviar un correo electrónico. En otras palabras, ya nos dijiste la problemática, y estamos de acuerdo en que tiene que ser resuelta. ¿Por dónde empezamos a dejar de hablar y ponernos a actuar?
Con mucho cariño
El Inge
tnx 4 ur comments :P!...
les dejo ak un breve resumen de lo k komenta en la antorcha semanal jeje... tiene mucha relacion..
DIOS Y LA BIOÉTICA ACTUAL
"Los problemas actuales en el campo de la bioética presentan demasiadas cuestiones aún por resolver. Muchas veces las soluciones sencillas y seductoras conducen a decisiones inmorales de las cuales los científicos no se pueden librar. No es suficiente tener una buena voluntad para hacer el bien sino que en la mayoría de los casos, se entreve una gran falta de reflexión ética. La negación de las creencias tradicionales ha venido acompañada, no de ausencia de religiosidad, explica el presidente de la FIAMC (Federación Internacional de Asociaciones Médicas Católicas), Simón Castellvi, sino por una serie de creencias "míticas", como la de la sociedad del bienestar, o la máxima felicidad, o la eliminación del dolor. "Todos estos fines son aparentemente buenos, pero muchas veces vienen minados por la perversa ideología del fin que justifica los medios. Hoy, esta ideología abominable pervive gracias a formas más sofisticadas: bendiciendo la eutanasia, promoviendo la esterilización obligatoria en ciertos países, imponiendo el aborto selectivo en los fetos femeninos, etc."
"Nunca se puede hacer un mal para llegar al bien. Y tampoco se puede hacer un mal menor para llegar al bien. Llegado el caso, se puede tolerar un mal menor, pero nunca cometerlo", afirma. "Si el hombre abdica de creer en un solo Dios justo y bueno, adorará ídolos, que en nuestra época racional no serán de piedra, sino un ideal mistificado, el ego, la propia inteligencia, etc.", añade".
Iwal tiene kosas hasta cierto grado diskutibles y k deben ser más aklaradas.. si eso kieren komentenmelo,pero akí se los dejo.. (no basta kerer sin aktuar, pero no basta tener buena voluntad e inclusive algunas acciones, sin una buena reflxión ética.. ;) kédense kn eso :P) un abrazo!
Muy interesante, para comenzar quiero decir que los autores son Rodrigo Guerra y Jaime Septién jeje
Sobre los puntos que escribe es una lastima que no los argumente, solo los expresa como meras opiniones no digo que no sean buenas pero pienso que para temas tan complicados como el aborto necesitamos argumentos solidos y validos.
Sobre los videos el que mas me gusto fue el primero sobre le de la muerte del feto creo que es tan terrible como cualquier asesinato de cualquier humano pero la pregunta es ¿esto le sirve para defender esta postura? pienso es pura persuacion, estoy deacuerdo esta mal eso es obvio, pero despues de llorar despues de esto debemos de ponernos a pensar y a argumentar.
hay algo que me gustaria resaltar se refiere al punto dos "el producto de la concepcion...desde ese momento" conluimos que la vida comienza en ese momento por que el "producto" y el producto queda amparado con estatuto legal, pero se han preguntado sobre los seres VIVOS con reproduccion asexual. Estoy deacuerdo que la vida no empieza cuando el ovulo se implanta en el utero hay casos donde las mujeres pierden un ovario por que el feto no llego al utero y aun asi nace el bebe sano como cualquier ser humano. ¿entonces donde inicia la vida?
en mi opinion el concepto de vida no tiene existencia, ni unicidad ni extension, da lo mismo que digan que la vida esta en un ovulo que la vida esta en organismos desarrollados, cuanquier respuesta seria arbitraria y falsa. el concepto de vida nada tiene que ver con la naturaleza es solo una categoria humana creada para entender el mundo no tiene fundamento real.
Aun asi creo que el articulo util para convencer, pero recuerden la verdad esta mas alla de la demostrabilidad.
A por cierto, al escribir en favor o encontra de algo estas haciendo algo, la cuestion es mas bien de cantidad, cuanto estas dispuesto a actuar respeto de tu forma de pensar. no es actuar por actuar y aceptar ideologias sin custionarlas. es estar convencido de tu propia ideologia y en base a eso desarrollar acciones respecto de tus capacidades, Hacer para vivir o vivi para hacer.
Un abrazo y me da gusto que sigas aqui poniendo cosas interesantes para reflexionar sigue asi amiga :P todos tus comentaristas te lo agradecemos, be sure of that.
Concuerdo con Alan en que la idea de determinar el momento en que se puede hablar de vida humana resulta arbitrario. Me quedo también con lo que comenta el ingeniero, ¿Que haremos entonces?
Yo encuentro un peligro muy grave en el asunto del aborto. Más allá de donde empieza la vida humana, la cuestión de fondo es la opción que toma nuestra civilización, y por lo tanto cada uno de nosotros en concreto, por decidir quien tiene derecho a acceder a la existencia y quien no, por decidir si una madre tiene el derecho de cortar un embarazo, teniendo en cuenta que está decidiendo por la existencia de un ser que no es ella, por que el feto, aunque esté dentro de la madre, en ningún momento es la madre, la mujer no decide solamente sobre su cuerpo al abortar, sino por el cuerpo de un ser diferente a ella, si bien dependiente. El nodo del problema es que si nos tomamos la licencia de decidir a quien se le permitira la existencia y a quien no, me parece que estamos en peligro de trastocar uno de los fundamentos más básicos de la ética de la civilización occidental: El derecho universal a la vida. Creo que se puede llegar a atentar contra un sistema de valores que ha fundamentado el desarrollo de nuestra civilización, y esto me parece que encierra muchos peligros.
No podemos esgrimir el argumento de que lo que estamos abortando no son aún seres humanos. Un bebe recién nacido no es aún un ser humano plenamente desarrollado, ni siquiera piensa todavía, y yo quiero ver quien es el guapo que venga y me diga que esta plenamente desarrollado y que ya es plenamente humano. Como apuntaba Alan, nadie puede decir cuando empieza la vida humana, cuando se empieza a ser humano, y cortar un proceso dificilmente categorizable es igual en cualquier punto del mismo, ya sea antes de las doce semanas o a los tres años de nacido. Creo que más allá de estas cuestiones, lo que está de fondo, como dije antes, es el darnos o no el derecho a decidir sobre la existencia de otros, por que es un proceso que aún escapa a nuestra comprensión, pero que es el nucleo de la ética occidental de los derechos humanos: El derecho a vivir, el derecho a hacerse humanos, a ser humanos, por que en el hombre, ser y hacerse es casi la misma cosa.
Esta es mi humilde opinión, estoy abierto a críticas, respuestas, acuerdos, desacuerdos, réplicas, o lo que sea que fomente un buen diálogo sobre un tema tan importante. Queda pendiente todavía el reto del ingeniero: ¿Y que vamos a hacer pues?
Saludos a todos y felicidades a la autora de este blog, que dicho sea de paso, es mi novia y la quiero muchisimo. Un beso para ella y un saludo para los demás.
curiosamente yo no había considerado como arbitrario el mmento de inicio de la vida, sin embargo bajo un cierto enfoque podría ser considerado así si a lo que se decide uno a darle importancia es la existencia (que no podemos poner en duda existe desde el momento de formación del cigoto como una unidad) independientemente de la vida espiritual-racional que ya tenga o no esta nueva existecia (o ser).
Por otro lado, pregunto yo... si d aclarar se trata entonces tenemos aquí otro nuevo temade debate... "plenamente humano", plenitud es, considero yo, uno de los términos más subjetivos que pueden existir, razón por la cual considerar la vida de un ser humano o de cualquier ser (del cual ia no ponemos en duda su existencia sino su vida espiritual-racional)a raiz d esto nos deja en las mismas.. "sin naa"... porque ¿cuándo se es realmente un ser humano pleno? ¿en qué radica la plenitud? ¿se alcanza algún día esta plenitud, y bajo qué criterio?... tal vez próximamnte agregue una entrada en relacion a esto que nosayude adeterminar mejor lo "teórico" de este asunto bioétiko y a seguir kon el paso de mi hermanito "la acción"
((Se aceptan sugerencias kon respekto al bloke de plenitud)) un abrazo a todoos! ;) un beso a mi señor momio! jaja Ciao!
Post a Comment